Se restituye el término "Dictadura" en los libros de texto de Historia y se fortalecen los matices interpretativos

Después de la gran polémica generada por el cambio del término "Dictadura" en los libros de estudio de historia, por el de "Régimen militar",  el  Consejo Nacional de Educación aceptó, por la unanimidad de sus miembros,  la modificación que envío hace algunos días  el Mineduc y que incorpora nuevamente en los textos escolares la palabra "dictadura", después de que fuese reemplazada por "régimen militar".

Por medio de un correo electrónico con fecha 25 de enero, el actual ministro de Educación Harald Beyer, le escribió a la secretaria ejecutiva del CNED, Daniela Torres y le explica las nuevas modificaciones tras la polémica desatada. Por lo tanto, en lo sustancial, el objetivo de la asignatura para este periodo queda declarado así:

Nueva modificación:"Comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen o dictadura militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia", señala la propuesta.

Modificación anterior:"Comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia".

Esta versión reemplazaría a la que el gobierno solicitó a fines de 2011 (con el anterior ministro) donde el objetivo era: "Comparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia". En el mismo correo  se explica que las observaciones que realizó el Ministerio fueron "subsanadas por el Mineduc a satisfacción del Consejo, que las aprobó, nuevamente en unanimidad". Además, el documento recalca que el fin de la reformulación era "orientar a los alumnos hacia una mirada crítica y reflexiva, alejada de las consignas, que considere empáticamente la diversidad de puntos de vista y que respete las diferencias de pensamiento y opinión". Sin embargo, las expresiones: "falta de estado de derecho" y "violación a los derechos humanos" no fueron repuestas.

En lo personal, me parece bastante artificial la polémica posterior a la corrección. Me explico, me parece muy importante restituir la expresión "dictadura" y oponerla a "Régimen militar", esta oposición de términos, presentados ambos con sus respectivos argumentos, puede desatar el análisis crítico de los estudiantes, permitirles fijar posturas y opiniones fundadas. Hacer prevalecer cualquiera de ellas por una simple decisión política, sí me parece una dictadura argumental.

Por otra parte, no debemos olvidar que tanto los docentes de la asignatura, como los padres y apoderados de los estudiantes, tienen, en su mayoría, posturas fijadas respecto de este periodo histórico y se van a reflejar en sus respectivos discursos, sin importar cuál sea el término explícito usado en el libro de clases. Seguir intentado eliminar una de las dos visiones para canonizar una sola, me parece absurdo, irreal, tendencioso, autoritario, ajeno a una pedagogía de análisis crítico y abiertamente dictatorial.

(artículo basado en una información de La Tercera)

prof. Benedicto González Vargas